31 марта, 2008

Я все еще удивляюсь

Мне как психологу удивительно и непонятно как некоторые люди живут на свете. Точнее как они выживают. Как они адаптируются к окружающему миру с тем мировоззрением, которое у них есть.

Если обощить, то это люди, которые приходят в библиотеку и просят рассказать им о свойствах трехпроцентного кефира, а после того как им откажут в консультации, идут в продуктовый, чтобы побеседовать о вкладе Булгакова в русскую литературу. Будучи в обоих местах отправленными к специалистам компетентным в каждой из областей, они надувают щеки и говорят о том, что библиотекарь с продавцом явно не в теме. Теперь в примерах.

27 марта прошла конференция «Образование 2.0», организованная компанией Google. Помимо того, что конференция интересна представленными на ней материалами об использовании технологий Google в образовании, мне она запомнится теми уникумами, которые там попадались. Одна категория граждан, которые умеют читать мысли людей по их лицам, подметила что «Паренек из Гугла, рассказывающий про службы, явно был не в теме образования», другие же заваливали заместителя директора 45-й гимназии вопросами о том, когда же, наконец, Google предоставит 10 Гб под почтовый ящик.

Не знаю, что еще можно тут добавить. No comments.

4 комментария:

  1. Олег, согласитесь, когда человек спрашивает, как ему с помощью сервисов гугл нарисовать графики (уравнений, кривых и т.д.), а ему показывают, что в гугл-таблицах можно выводить графики, а еще результаты поиска и еще кучу всего...

    Или когда спрашивают про формулы, явно имея в виду математические формулы в смысле их отображения, а ему показывают, что вот в гугл-таблицах есть формулы: можно суммировать, вычислять среднее и т.д...

    Все это напоминает разговор слепого и глухого. Одни не понимают, какие задачи должны решать службы, другие не понимают потребности учителей, точнее транслируют знакомые слова на знакомую тему.

    Поэтому наиболее правильным было бы не просто рассказывать про замечательные (честное слово!) службы гугла, но и четко разграничить, какие задачи они позволяют решать (учителям, школьникам и студентам), а какие нет.

    Что касается лиц людей, то скорее удивительно, что Вы, как психолог, не видите явного неудовлетворения ответом на лице человека, или по трижды заданному вопросу не подмечаете, что между докладчиком и спрашивающим есть явное недопонимание друг друга. Поверьте, из зрительского зала это не только хорошо видно, но и слышно.

    ОтветитьУдалить
  2. 1. Я показываю те возможности, которые максимально близки к тому, что спросил человек, если нет точно такой функции, о которой он спросил. Я стараюсь максимально помочь человеку. Может прямо той функции, которой ему надо и нет, но что-то похожее поможет ему добиться желаемого результата. Правило "никогда не говори нет" крепко усвоено с экзаменов в институте :)
    2. Четко разграничить? Чтобы все ходили в ногу стройными рядами вдоль границ? Нет уж. Увольте. Я за творческое использование технологий. Я рассказываю о всех возможностях сервисов, а каждый для себя решает что ему нужно, а что нет. А про то, как эти сервисы можно использовать в образовании, у нас была масса отличных докладов учителей, которые эти технологии используют. Еще раз ставлю акцент: гуглер рассказывает про сервисы Google, а учитель про то, как он их использует в образовании.
    3. Я как психолог вижу. Хотя и не все, что вполне естественно. Я вижу то, что аудитория очень разного уровня по техническим знаниям и знаниям о сервисах Google, я вижу также людей, которые пришли спросить меня о давно интересующих их проблемах с сервисом Panoramio, например, или программирование API. Для многих гуглер - это такой человек, который знает самую последнюю и глубокую менюшку во всех сервисах Google, которых более 70. Но я, к сожалению, не могу рассказывать человеку про Youtube и Группы Google в рамках ответов на вопросы к докладу «Службы Google в образовании». Поэтому я говорю, что вопросы не по теме доклада можно обсудить со мной после выступления – при личном общении и советую обратиться к людям, которые знают вопрос лучше меня. А я должен удержать тему доклада – да, несколько человек остались недовольными, что на их вопрос не ответили, но я же с аудиторией общаюсь и по определенной теме. У нас был очень свободный формат, в отличие от традиционных конференций. Это здорово, но не все, к сожалению, смогли это понять.
    4. "Поверьте, из зрительского зала это не только хорошо видно, но и слышно." Тут даже спорить не с чем. Я считаю, что со стороны всегда лучше видно. Поэтому с нетерпением ожидаю появления видеоматериалов с конференции, чтобы посмотреть со стороны и понять какие ошибки были допущены и что можно было сделать лучше.
    Большое спасибо за ваше мнение - это очень важно для меня.

    ОтветитьУдалить
  3. 1. Мне еще нравится такой вариант: не знаешь, как ответить на вопрос, отвечай на другой :)
    Подход в целом правильный.

    Проблема скорее в том, что применительно к именно данной конференции и ее тематике было бы целесообразней рассказывать не просто про службы гугл и как, к примеру, они позволяют работать разным людям с одним документом, а сразу приводить для аудитории набор use case`ов, чтобы вопрос применения служб сразу транслировался на предметную область. И делать акцент именно на этом.

    2. В чем, собственно, и была проблема. Гуглер должен рассказывать не просто про службы гугл, но и давать набор use case`ов -- поверхностно, по верхам. А вот дальше учителя могут рассказывать про конкретные применения в конкретном учебном учреждении, то есть развить эту тему.

    В идеале, все эти доклады должны быть согласованы и играть одну композицию, а не быть разнородными кусками, сложенными вместе по схожести внешних атрибутов.

    Что касается возможностей сервисов, согласитесь, о всех возможностях рассказать в таком небольшом докладе у Вас никогда не получится (по совершенно разным причинам, самые простые из которых -- время и коннект к интернету), поэтому намного важнее дать именно набор примеров, часть из которых более подробно будет раскрыта во время других докладов. В конкретных функциях пользователь разберется сам, достаточно сказать ключевые слова "это online-word", "это online-excel", "это online-powerpoint".

    В конце концов, вместо рассуждений о куче пересылаемых писем и едином документе, можно сразу сказать, что, если вам нужно коллективными усилиями составить план проекта, написать доклад, подготовить презентацию -- вам не надо рассылать кучу писем, отслеживать все изменения, поддерживать документ в актуальном состоянии и т.д. -- теперь у вас будет один общий документ, его вы все вместе правите, он автоматически поддерживается в актуальном состоянии, учитель может просмотреть динамику его изменения и оценить вклад каждого учащегося!

    И в общем задача не показать что-то из возможностей, а "дальше каждый для себя решает, что ему нужно, а что нет". А как раз напротив, показать как обычные учебные проблемы и их решение ложится на службы гугл. Показать как можно более широкий спектр возможностей применения. "А вот как школьники совместно готовили доклад по биологии можно посмотреть на докладе Петра Васечкина из 99 школы."

    Календарь гугл замечательно подходит как для решения административных задач, планировки события, так и банально для составления расписания уроков в школе и выставления расписания online. (вместо "вот мы с помощью него сделали расписание конференции"). "Как это работает в живом примере, смотрите на докладе директора школы №45".

    Еще раз подчеркну, что спектр возможностей применния должен быть широким и именно о нем нужно говорить, ссылаясь на конкретные примеры в части из них.

    ОтветитьУдалить
  4. Моей задачей было рассказать о том, что такое Службы Google в общем и целом, чтобы потом, слушая доклад о конкретном case, у человека не возникало вопросов о том что такое Gmail, Google Календарь и т. д.

    Кажется, я, наконец, понял Вашу мысль "Гуглер должен рассказывать не просто про службы гугл, но и давать НАБОР use case`ов - поверхностно, по верхам" Я же давал самые основы, очень акцентируясь на возможностях сервисов как таковых. С одной стороны был очень разный уровень подготовленности аудитории, хотелось донести какие-то общие и глобальные вещи и тенденции. С другой стороны, наверное, немножко побоялся "отобрать хлеб" у докладчиков cases, если бы сказанул чуть больше, чем следует – опять же меня бы начали расспрашивать про них, вместо того чтобы пойти послушать соответствующий доклад. Согласен, что общих направлений для использования Служб Google в образовании можно было дать. Но опять сомнения – это же как проективная методика – если не скажешь что тут видишь ты, может человек увидит что-то свое, чего здесь еще никто не видел. Спорный вопрос – зависит от аудитории. Спасибо за Ваше видение – это очень ценно.

    По поводу того, что обо всех возможностях не расскажешь – согласен. Но это и не было целью. Идея была в своего рода тест-драйве. Все знают, что на автомобиле нужно ездить, а Mac – это компьютер, но когда сажаешь человека в кожанное кресло, или показываешь маковский док с анимированными иконками, человек начинает совершенно по другому смотреть на эти вещи. Также и ярлычки, публикация календарей и пр. Были же вопросы из зала: «А можно тут делать презентации?» Вот это было для них. Не просто сказать, что это можно, а дать «откусить» это и «почувствовать сок»

    ОтветитьУдалить