20 ноября, 2007

Управление данными на локальном компьютере

Операционная система, (англ. operating system) — базовый комплекс компьютерных программ, обеспечивающий управление аппаратными средствами компьютера, работу с файлами, ввод и вывод данных, а также выполнение прикладных программ и утилит.

Гхм... Это что же получается? Компьютер + операционная система нужны мне для того чтобы я работал с утилитами и программами? А я не хочу работать с программами! Я хочу работать с людьми, своими проектами, делами, проблемами. и т. д. Поясняю:

На данный момент у меня есть программы для работы с электронной почтой, для просмотра вебстраниц, работы с текстовыми документами, электронными таблицами, презентациями, прослушивания музыки, бла, бла, бла. И все это отдельные файлики, программки, ярлычки, которые нужно выучить для того чтобы знать что и чем открывать. Чего же я хочу?

Я хочу чтобы у меня была некое единое пространство со списком моих контактов, проектов, занятий и т. д , а не файлов. И чтобы кликнув по "Василий Петрович" у меня в одном окне открывались все его контактные данные, мои письма с ним, сообщений всевозможных асек, Google Talkов, файлы которые он мне присылал и которые я ему отправлял, карты с отметками места его работы и нашего с ним места встречи и т. д.

Камень в огород Microsoft: зачем спрашивается нужен офисный пакет, если длля того чтобы найти письмо нужно лезть в Outlook, а для того чтобы найти информацию о человеке в базе данных Access, нужно открывать его и создавать там фильтр?

Какие же есть решения на сегодняшний день, которые могут приблизить нас к решению поставленной задачи?

  1. Это такие приложения как Microsoft OneNote, EverNote, MindManager и подобные. Эти программы предоставляют вам возможность собрать все ваши данные в одно месте (адресная книга, ссылки на файлы, управление календарем, почтой и т. д.). Ключевая фраза: "предоставляют вам возможность" , что означает, что собирать вы все будете сами. И если у вас жесткий диск забит под завязку, то вам придется устраивать генеральную уборку с сортировкой, что займет уйму времени.
  2. Второй вариант (осенило только вчера) - системы локального поиска. Google Desktop конечно хорош и я его использую, но для этих целей в нем маловато возможностей. Все-таки Google Desktop это перенесенная на локальный компьютер модель из веба. А вот что-нибудь по глобальнее, вроде Copernic Desktop Search - это уже похоже на правду. Остановимся поподробней:

Поиск вообще со временем вытесняет простую каталогизацию. Также было и с вебом - когда объемы данных выросли до такой степени, что в них стало неудобно ориентироваться - стали появляться поисковики. Тоже самое происходит и с локальными машинами. Компьтеры помогают нам работать быстрее, обрабатывать больше информации за единицу времени, как следствие растут объемы данных с которыми мы работаем - в том числе количество файлов. И даже если вы помните в какой папке у вас лежит нужный документ, искать его глазами среди списка из 50 документов уже неудобно. А 100, а 200?..

Поисковик в отличие от перечисленных в первом пункте программ не предоставляет нам возможность разложить все по красивым ячейкам, а делает это за нас. Он сам структурирует наши данные с такой скоростью, которая при наведении порядка в ручную нам и не снилась.

image

Конечно при определенном порядке и некой системы работы с файлами и соответствующих настройках можно добиться еще более значительных результатов.

Камень в огород производителей операционных систем: мне кажется, что это их первоочередная задача - не дать нам набор драйверов в дополнение к которым открывается убогий блокнот или пусть удобный, но стоящий особняком от остальных приложений TextEdit, а сделать действительно систему. Операционную систему - для операций с нашей информацией, а не с файлами, утилитами и программами.

P. S. Может это всеобщая социализация (в интернете, что равно "вокруг"), порождает такие идеи?

4 комментария:

  1. dlja menja eto toze okazalas o4en aktualnaja tema, poetomu interesno bilo po4itat.
    v google desktop tak ze kak i v web poiskovike mozno ispolzovat raznie filtri, naprimer filetype (rabotajut li drugie ne znaju, ne proboval). v otli4ii ot Copernica v kotorom rezultati poiska strukturirovani, google takoj vozmoznostju ne obladaet, zato i ne trebuet otkrivat celoe prilozenie dlja poiska, 4to nesomnneno udobnej. Odin edinstvennij minus, s kotorim na dannij moment stolknulsja rabotaja s google desktop, eto otsutstvie vozmonosti suzit poisk ne tolko filtrami (filetype:), no naprimer do konkretnoj direktorii.

    ОтветитьУдалить
  2. Язык запросов Google - это его плюс, но это же одновременно и его минус. Например, запрос "-inurl:htm -inurl:html -inurl:php intitle:"index of" mp3 Madonna" выдаст вам точные результы, но вопрос в том, сколько вы будете "забивать" этот запрос? А если нужно найти что-то заковыристое, то нужно еще и поломать голову над тем как построить запрос. Вообщем Google - это мощный инструмент. И на этих мощностях вырастают такие помощники для рядового юзера, как http://g2p.org/ и Google Hacks (примерно тоже самое, но в виде приложения и с большим набором поисковых запросов) (http://code.google.com/p/googlehacks/)

    А Copernic, как мне видится – это более дружественная к пользователю поисковая система изначально.

    В Google Desktop работают те же операторы что и в «большом» Google (http://www.google.ru/help/refinesearch.html). Но действительно, как же быть с поиском по папкам? В «большом» Google есть оператор «site». Так, например, при запросе «logo site:google.com» поиск будет производиться только по сайту www.google.com. Меня это очень задело – неужели, думаю, в Google не предусмотрели такой возможности? Немножко поковырявшись, методом научного тыка, я выяснил, что «site» в локальном поиске заменен на «folder». Запрос «презентация folder:E:\my documents» ищет презентации, которые находятся в папке «My Documents» на диске «E». И опять же. Мы можем построить очень точный запрос под любые нужды, но прописывать каждый раз адрес папки ручками… Начинает забирать ностальгия по временам MS DOS.

    Тут большой обзор настольных поисковых систем: http://www.searchinform.com/site/ru/main/search-inform-press-ixbt4.htm

    Кстати, поиск от Google ценен возможностью цеплять всевозможные плагины: http://desktop.google.com/plugins/c/index/all.html?hl=ru

    ОтветитьУдалить
  3. О, а что -- Коперник уже нормально работает с русским?

    Я когда-то решил поставить локальный поиск. Пробовал Коперник, Яху, Яндекс, Гугл и Windows Desktop Search. Лучше всего были последние два, но выбрал WDS, т.к. он не тормозил комп. Пользуюсь давно -- доволен.

    ОтветитьУдалить
  4. К сожалению с русским - проблема. У меня для рабочих документов на английском языке достаточно.

    ОтветитьУдалить